¿"Banco malo"? ¿En serio que lo van a llamar así?... Estoy perplejo. En la era del 2.0, de los eufemismos con triple mortal y medio y a nadie se le ha ocurrido otro nombre más allá de "banco malo". Sí, estamos en crisis. Creativa también. Ya nada es lo que era y todo eso.
La función del "banco malo" que en Europa y EE.UU estudian crear, es recibir toda la porquería, que diría el autor de "La crisis Ninja", de los bancos "buenos" y así, por arte de birle y birloque, superamos la crisis socio-económico-financiera-internacional y, en el caso de España, olé. Pero, ¿cuál es el problema del "banco malo"? Pues que los bancos "buenos" no saben que cantidad de porquería tienen, con lo cual, lo mismo meten en la misma "bolsita" la hipoteca de un hombre que paga religiosamente, sólo por miedo a que pueda convertirse en un moroso.
Esto me lleva a otra reflexión que me recuerda al comentario de mi amigo Luisín Fernández, a la sazón economista del Principado de Vetusta. Ante el descenso de la cantidad de agua embalsada, Fernández siempre comentaba: "Yo no sé de qué se preocupan si los embalses están al 50%. Coño, hasta el 3 o el 4 hay margen, ¿no?". Efectivamente. Lo mismo ocurre con los morosos. Yo no sé por qué se preocupan si la tasa de morosos llega al 7%. Coño, un 90% pagan, ¿no?
La función del "banco malo" que en Europa y EE.UU estudian crear, es recibir toda la porquería, que diría el autor de "La crisis Ninja", de los bancos "buenos" y así, por arte de birle y birloque, superamos la crisis socio-económico-financiera-internacional y, en el caso de España, olé. Pero, ¿cuál es el problema del "banco malo"? Pues que los bancos "buenos" no saben que cantidad de porquería tienen, con lo cual, lo mismo meten en la misma "bolsita" la hipoteca de un hombre que paga religiosamente, sólo por miedo a que pueda convertirse en un moroso.
Esto me lleva a otra reflexión que me recuerda al comentario de mi amigo Luisín Fernández, a la sazón economista del Principado de Vetusta. Ante el descenso de la cantidad de agua embalsada, Fernández siempre comentaba: "Yo no sé de qué se preocupan si los embalses están al 50%. Coño, hasta el 3 o el 4 hay margen, ¿no?". Efectivamente. Lo mismo ocurre con los morosos. Yo no sé por qué se preocupan si la tasa de morosos llega al 7%. Coño, un 90% pagan, ¿no?
Entradas
2 comentarios:
Magnífica sentencia.
Lo realmente preocupante es la tasa de "modosos", no la de morosos. La primera sí que está disparada.
Publicar un comentario